在打砂过程中我感觉船东对车间底漆不是很关注

maoyong5112011-12-04 20:42阅读 11091回复 28

在打砂过程中我感觉船东对车间底漆不是很关注，但是在现实中我想知道一个问题车间底漆的危害大还是氧化皮还是绣的危害大。求答案谢谢

点赞0觉得这条内容有用，点个赞

标签：本帖暂无标签 —— 标题里没有可识别的行业关键词

图片（1）

点图片看大图

评分：积分 +9（绿叶 +3 · 小红花 +3）登录后评分

返回版块

回帖28

xuchengwei2011-12-27 16:49#22
作为船东：如果是PSPC的船，压载舱的车间底漆的兼容性如果符合主涂层油漆，那就没有必要全部冲掉。但是如果是其它区域的话，比如楼主说的机舱区域，很多船厂是这样的情况，把所有的车间底漆都冲掉，但是这其中也是有原因的，比如在预处理时，表面处理是否达到相关的要求或标准。如果没有达到那是必然要冲掉车间底漆的。
氧化皮作为钢板表面的保护层，如果氧化皮的表面没有破损的话，那将是永远都保护钢板不受腐蚀
0
amdavidyan2012-02-02 13:37#23
基本上支持楼上的说法,但又些概念即便是PSPC的规范也不是特别清楚. 比如完整性( intact )
如何界定可保留的车间底漆是完整的？如果未生锈，但又些发白算不算？如果把发白的除去后还有车间底漆能不能接受？
　　第二，保留了车间底漆的前提是预处理施工必须要完全符合工艺要求且经的起抽检。
　　第三，建造周期问题，从完成预处理至二次冲沙的周期理论上应该在该底漆的保护周期内。
另外还有钢板储存，二次污染等。
　　总之，可不可留得关键在于造船厂的综合实力，强者能留非某个船东说打光就打光的；而实力不行的船厂即便一两个项目留了但没有经受的了考察还有被冲光的可能。
0
wxjj2012-02-05 12:09#24
关于22楼说的，对氧化皮的理解是完全错误的。建议好好看看相关的书吧！林子大了什么鸟多有。希望大家多查查资料在说，别张口就来，免得误导大家！
0
wxjj2012-02-05 12:16#25
现在人家讨论的是打砂的时候的问题，无论如果氧化皮是要全部打掉的，哪怕他再完好无损，附着力再强，别误导人家

0
amdavidyan2012-02-07 13:00#26
楼上的正解。
氧化皮只能起到一个阶段性（可能会非常短）的保护作用，但长远来看它对涂层是非常有害的。因此，表面处理检查时只要有氧化皮哪毫无疑问必打无疑。多了的话，该项目也就判定不合格了，当天恐怕连修正的机会都没有。
0
小小馬路2012-02-07 19:30#27
nace3:如果我是业主，我会认为这三种都是有相同的严重的危害
1，锈蚀，氧化皮这个大家都应该知道其危害性
2，车间底漆，是作为一种临时性保护底漆，寿命短的为3个月，正常为6个月，再长的也有一年的。但是都是作为短期的保护。
3，举一个最严重的例子，假设一块钢板再预处理结束之后，很 .. (2011-12-04 22:05)
石总？是你不？
0
123qwe2012-02-07 20:14#28
richy:这是因为机舱内一般施工的都是醇酸油漆，而车间底漆的锌与空气中的水以及二氧化碳反应生成氢氧化锌，表明成碱性，醇酸油漆与碱容易发生皂化反应而导致涂层失效。 (2011-12-05 09:15)
你懂得好多啊
0
nace32012-02-08 22:21#29
小小馬路:石总？是你不？ (2012-02-07 19:30)
鹿鞭，我知道是你阿
0

登录后即可参与回复

登录后即可参与回复，还没有账号可以免费注册。

去登录